偽善

摘自馬教授於明報發表的文章

馬嶽﹕天星．皇后．情色 (明報) 05月 23日 星期三 05:05AM
【明報專訊】作者為香港科技大學 社會科學部副教授、香港民主發展網絡成員

自天星以來，我一直在想這運動和香港的民主發展、社會運動和公民社會的關係。
從學術角度這不難解釋。英高客（R. Inglehart）等早指出，當先進資本主義社會踏入
後工業社會，年輕一代開始愈認同後物質主義（post-materialism）。隨年輕一代在
富裕中成長，傳統的「包與牛油」議題的吸引力逐漸減退，有關生活素質（quality
of life）的議題如環保、兩性、文化保育等愈受重視，令社會運動呈現新貌。
放在香港的實際環境，現今香港的年輕一代成長於較富裕的環境，對「搵食」和安定繁
榮的重視，遠不及以難民身分來港的一代，但特區政府 用的偏偏是「發展主義」的
語言，將經濟發展視為大部分（如果不是全部）政策的最高價值。於是每次保育運動都
是一次意識形態抗爭。保育者反對的是那種「發展至上」的意識形態，於是反填海後有
天星、天星後有皇后、皇后後必然有其他地標。特區政府一直沒能力說服保育者，為什
麼疏導交通一定比集體回憶重要，在一輪「雞同鴨講」不得要領下，只能訴諸建制的所
謂程序理性，或索性出動推土機了。
皇后的營幕未拆，發生了中大的學生報情色版事件。我看到了跨代的價值斷裂。
主流社會批評中大學生的人，至今都未能正面面對（可能是無力面對）一項事實：學生
報的同學（可能也包括支持他們的同學）覺得自己沒有錯，或至少主流社會沒資格說他
們錯。
對不少同學而言，情色版的內容比每天報章的風月版、坊間很多小說，甚至網上俯拾皆
是的相類內容，是小巫見大巫。如果這些都可以出版，學生報一不牟利，二不是為了嘩
眾取寵，而是真心誠意為了討論問題，為什麼不可以？ 有人會說他們品味不高，有人
會不同意他們的道德價值，但這都應該在言論自由的前提下，由社會和校園公開討論。
如果有人非議部分內容的道德和品味水平便要禁止出版，我相信現在每天報攤不剩多少
報刊了。
現在很多主流社會的論斷都從自己價值觀出發，先肯定了大學生有錯，但「年少無知應
該寬大處理」。這包括兩個主流民主派政黨發言人，令我頓然明白為什麼很多大學生投
票給長毛，因為只有社民連才屬於他們的政治光譜。另一種普遍論調是：「既然有人批
評，認句錯不就沒事了嗎？」殊不知這只是成年人在資本主義社會或官僚架構中學會的
生存之道，根本沒有解決價值衝突的問題。
家長們赤裸裸的權力
他們都聽不見這群大學生在問：為什麼你們的道德標準和品味就是對，我們的就是錯？
當大學生以公開論壇嘗試認真討論這問題時，卻被抹黑為「向公眾下戰書」。批評者從
來沒有在共同的價值基礎下，和他們公開辯論（或者是沒能力辯論）哪個是適合的道德
和品味的界線，最後說服不了年輕人，便只能用建制權力批鬥、「評級」或要紀律處
分。這和特區政府說服不了天星的抗爭者，便兼夜出動推土機沒有兩樣。年輕人看到的
不是道德的規範，而是家長們赤裸裸的權力。
我們的主流社會，這個五六十歲的人掌權的社會，負責教育的高官隨意說rape，電視台
選美司儀每年公然說意淫笑話性騷擾參賽者，批評情色版的報章的傳媒集團自己出版色
情含量高很多的周刊。然後有一天主流社會突然「食酸梅乾就變超人」，要求大學生
要比他們有高得多的道德水平和品味。這正等於我們社會街頭巷尾粗口橫飛，但卻容不
下《秋天的童話》的兩句粗話。這不是偽善是什麼？
有罪的人在扔石，眼中有杉的人在挑他人眼中的刺。主流傳媒的道德審判、審裁處、中
大的紀律聆訊，和天星的推土機沒有兩樣，都只是五六十歲的當權者不能用理性說服
時，出動的建制權力。就像小孩子問了一個家長覺得不應該問的問題時，家長一耳光摑
過去說「不准問！」。對《聖經 》和莎士比亞的投訴，只是年輕人對偽善的建制權
力的微弱反抗。香港的跨代價值斷裂，將隨天星、皇后、情色，愈來愈闊。
世界是你們的，也是我們的，但歸根究柢只是我們的，因為我們擁有權力。